Del Poder Judicial Dominicano y la Reforma Constitucional

Escrito por:
Javier Cabral (Estudiante de Derecho,
Comité de Tecnologías de la Información y la Comunicación GRED-UNIBE)

La República Dominicana se institucionalizó como Nación republicana, libre y soberana a razón de la Constitución de San Cristóbal del 6 de noviembre  de 1844. En dicho documento se estableció que el mecanismo de la gobernabilidad y el funcionamiento del Estado dominicano descansaría en la separación y el equilibrio de los poderes estatales (legislativo, ejecutivo y judicial). No obstante, no fue hasta casi 150 años después, a razón de la reforma constitucional de 1994, que en la actualidad nos podemos referir a un Poder Judicial Dominicano que intenta ser independiente, autónomo y democrático.

Posiblemente, en los últimos 12 años de los 165 años que responden al marco temporal de existencia de nuestra República; se han concentrando los mayores esfuerzos por dotar al Poder Judicial Dominicano de la verdadera funcionalidad del mismo. Esta funcionalidad se encuentra consignada en nuestra Constitución vigente y las diversas legislaciones complementarias, en la cual se establece que, dicho poder es la institución del Estado encargada de administrar la justicia a través de sus distintos órganos especiales y jerárquicos denominados tribunales, asegurando como consigna principal la garantización, protección y exigibilidad de los derechos que se hayan contenidos en nuestro ordenamiento jurídico. De igual manera, como es bien sabido, la Suprema Corte de Justicia es la magistratura judicial más alta de nuestro país y ejerce las principales funciones de jerarquía del Poder Judicial Dominicano. En ese sentido, la Corte Suprema ha tenido una funcionalidad jurisprudencial muy activa en los últimos años, y esto añadido a las nuevas legislaciones, el Poder Judicial Dominicano se ha visto ampliamente reforzado, afirmando su independencia y equiparándose a los dos poderes restantes, los cuales lo aventajaban en fortaleza. A su vez, la creación de la Escuela Nacional de la Magistratura ha formado una nueva camada de jueces excelentemente preparados para sus funciones jurisdiccionales.

No obstante, este relativo período de “éxito” funcional no siempre ha sido así. Afirmaba el Dr. Wenceslao Vega en su obra Historia del Poder Judicial Dominicano, que dicho poder del estado, en el transcurso de los siglos de vida de nuestra Nación, fue el más frágil de los tres, así como también, estuvo en vuelto en grandes avances y a su vez, prolongados anquilosamientos, mermado siempre por la escasez de recursos a causa de la inferencia del Poder Ejecutivo, en especial durante las últimos décadas del siglo pasado. No obstante, no es hasta la reforma constitucional de 1994, de la cual ya me había referido, que el panorama judicial dominicano cambia drásticamente y a su vez, el mismo pueblo dominicano ha demandando vorazmente el acceso a la justicia, y sobre todo, a un debido proceso eficiente, lo que ha recalado en que la actualidad a pesar de ciertos lagunas, el sistema judicial dominicano ha sido modernizado y reformado en busca de un mayor optimismo en el presente y en el futuro en lo que se refiere a la administración de la justicia en la República Dominicana.

Nueva Recurso: Texto Constitucional aprobado en Segunda Lectura

(Clic en la imagen para descargar)

Publicado por:
Javier Cabral (Comité de Tecnologías de la Información
y la Comunicación GRED-UNIBE)

Democracia: ¿un nido de ratas?

Escrito por:
Mary Álvarez (Estudiante de Derecho, colaboradora GRED-UNIBE)

La democracia es, sin lugar a dudas, un término que en muchos aspectos ha perdido su esencia. Sería insensato de mi parte afirmar que no existen personas que aún hoy luchan por conseguir la misma, para que nuestra “civilización” pueda convivir en paz y armonía, dentro de un orden social preestablecido por algunos, que definitivamente “quieren el bienestar común” para el progreso y un porvenir fructífero.

Sin embargo, como ya he mencionado anteriormente, ha perdido gran parte de su esencia puesto que, cierto grupo de personas se han encargado de colocar la democracia en un plano personal, en donde sólo se persiguen beneficios propios y egoístas.

No está de más afirmar que la democracia caería bien en nuestros días, pero, ¿podríamos decir que Latinoamérica vive plenamente en “democracia” y que nuestros vecinos países, y nosotros incluidos, gozamos de un “estado constitucional”[1] que proporciona seguridad al ciudadano? Honestamente, tendríamos que transportarnos en el tiempo y darnos cuenta de que realmente, la tan profesada democracia que hoy vemos en muchos países de Latinoamérica, no es más que un disfraz o una pantalla maquiavélica.

La democracia en su sentido estricto, no es más que, un sistema de gobierno en el cual existe un grupo que representa a la colectividad, que personifica en sí las necesidades y los deseos de la población ante instituciones u otros países en mejor posición económica, política o social; para proporcionar una estabilidad en los mismos campos y un futuro próspero. O como diría Jorge Luis Borges: “Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística.”

Está caracterizada por el sufragio universal[2], en donde los ciudadanos eligen a sus gobernantes, y mediante este voto se llega a la conclusión de quién será el más conveniente para representar a su nación frente al resto del mundo, y el que tome las decisiones a lugar para brindar beneficios a sus ciudadanos.

Para Platón, “la democracia es el mejor de los gobiernos sin ley y el peor de los gobiernos en los que se respeta plenamente la ley”, y aunque difiero en su pensamiento, hay que aceptar que muchas de sus ideas son ciertas. Como bien dice en La República, cada hombre nace dotado para desarrollar una habilidad y debe dedicarse sencillamente a ésta, enfocarse para lo que fue creado, si eres líder a los líderes criticarás y si eres agricultor por igual (Platón 370 a. C.), pero ¿por qué enfocarnos en un solo campo? Muchos somos capaces de conocer de todo un poco. Con esto expreso, humildemente, mi desacuerdo ante la especialización y que el ser humano capaz de dirigir su intelecto hacia tantas materias, lo haga sólo con una.

Nuestra labor legislativa

Escrito por:
Chanel Liranzo (Estudiante de Derecho, Redactor Blog GRED-UNIBE)

Sólo recuerdo mis clases de Introducción al Derecho, Derecho Romano o Filosofía, clases en donde se hacía mención del “omnipotente” legislador, de los poderes y de la soberana manta que les cubría, es decir que desde tiempos romanos, desde que una vez el mítico Rómulo fundó Roma a orillas del río, se viene hablando de los legisladores y todavía no logramos entender su importancia.

El país de las maravillas, como he querido llamarle a mi Quisqueya, con estas letras brotan lágrimas de sangre de mis dedos, sangre fruto de la impotencia, sangre fruto de la rabia, les sonará hasta poético, sangre fruto de la vergüenza.

Los que me conocen un poco de inmediato asocian mi actitud y mis palabras con un futuro político, más que enorgullecerme me llena de la más grandes de las vergüenzas, a ninguno les he negado que me gusta la política, pero siempre haciendo la salvedad de que aquí en mi país no se hace política; con sollozo he tenido que conformarme con admirar procesos de elección estadounidenses, que con sus defectos y virtudes, son procesos perfectos ante los nuestros, pero entremos en materia antes de que mi corazón deje de latir.

Nuestros legisladores, si es que así se les puede llamar, son elegidos para “representar” su provincia en el Congreso Nacional, instancia del Poder Legislativo, el más legítimo de los poderes de Montesquieu, pero como si fuera poco con demostrarlo día tras día, han decidido decirnos públicamente que no nos representan, y que antes de eso responder al rojo, azul y blanco de nuestra bandera, responden a la insignia y colores del partido al que pertenecen, tranquilo Duarte no te aconsejo levantarte del Panteón Nacional. Me refiero al reciente incidente en el que por pacto de los caudillos Báez y Santana, Chanel recuerda que estamos en el siglo XXI, los nuevos caudillos Fernández y Vargas, gritaban a viva voz que no se podía incluir en “la cosa esa que están haciendo en la Asamblea Revisora” un artículo que sujetará y recordará a los legisladores que estaban allí en representación de un pueblo que los eligió, y tienen razón “es que hay que recordárselo”, pero no fue por estos motivos sino para decirnos que eso afectaría la legitimidad de los partidos y el apego de sus legisladores a la ideología de moda que ostentará el partido.

Invitación: 1ER Taller sobre Desarrollo Profesional para Estudiantes de Derecho

No a la privatización de nuestras playas

Escrito por:
Leigniz Rodríguez (Estudiante de Derecho, Redactora Blog GRED-UNIBE)

Quizás no deba encarcelar mi opinión en este tópico, pero a completa sinceridad: ¿qué persona en su sano juicio puede ocurrírsele privatizar un recurso de uso ilimitable por toda la población, en un país tropical como el nuestro y con el calentamiento global a flor de piel?

Nuestros representantes están deliberando la BAZOFIA más controversial que el pueblo dominicano ha presenciado en toda su historia.

Ante dicha situación, apoyo enteramente al presidente de la Junta Central Electoral (JCE) Julio César Castaños Guzmán que estipuló:

“Nadie le puede quitar lo suyo, lo suyo porque es merecido, lo suyo porque le corresponde, que nadie se lo puede quitar ni siquiera escribiéndolo en la Constitución”.[1]

El encanto de nuestra pequeña isla caribeña son los recursos naturales, que nos identifican como República Dominicana, y es una verdadera INSENSATEZ privar a nuestros habitantes de un derecho que siempre nos ha pertenecido, y que prácticamente es inherente e inalienable en el significado fundamental de nacionalidad dominicana.

La Pena de Muerte

Escrito por:
Dimisel Hernández (Estudiante de Derecho, Redactora Blog GRED-UNIBE)

El 10 de Octubre se celebra el Día Internacional Contra la Pena de Muerte, un castigo impuesto en muchos de los países del mundo, como condena para aquellos que cometen delitos catalogados de extremos. El caso de Estados Unidos es el más mencionado, pero en el mundo aún quedan 90 países que siguen aplicando la Pena de Muerte. Algunos de ellos como China, Egipto, India o Cuba que incluso la mantienen para delitos comunes. O incluso en Arabia Saudí, donde la homosexualidad puede llegar a pagarse con la vida. Pero habría que preguntarse si realmente es una alternativa eficaz aplicar la Pena de Muerte como solución a la delincuencia existente en la actualidad. Algunos escritores como Beccaria nos hablan al respecto y en esta “entrada” me he decido conversar con ustedes del porqué es propicio decirle  no a la Pena de Muerte.

En principio podemos establecer que la pena es todo castigo impuesto por un hecho considerado delictuoso: 1) con privación de la libertad, cuya finalidad es un retorno a la sociedad y no a su eliminación y 2) con sanciones pecuniarias. Ambas respetando los derechos del ente infractor, que tiene derecho a un debido proceso y en caso de un error judicial, los internos tienen derecho a la celebración de una nueva audiencia. Como vemos la Pena de Muerte no prevé errores judiciales, solo el quitarle la vida a un hombre que cometió una infracción. “En 1995 Jonathan Hoffman, North Carolina, fue condenado a pena de muerte por el asesinato de un dueño de tienda. En el transcurso de las vistas judiciales el testigo del estado, Johnell Porter, hizo un trato con los fiscales para declarar en contra de su primo. Porter, después de mas de 10 años, rectifico su testimonio afirmando que había mentido para vengarse de su primo por haberle robado dinero”¹.

Fraude en la Asamblea Nacional Revisora

Escritor por:
Iván Díaz  (Punto Legal RD)

En la sesión de ayer de la Asamblea Revisora se impuso el fraude cuando se detectaron legisladores votando con varios controles luego de que aprobaran eliminar de la nueva Constitución la jurisdicción inmobiliaria. Se recesó hasta el próximo lunes. Las cámaras de televisión captaron votando doble a los asambleístas del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) Fidelia Altagracia Pérez Rodríguez y Aníbal Rosario Ramírez, quienes supuestamente buscaban mantener el quórum, que comenzaba a descender con la salida de legisladores del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Esa situación creó un murmullo y la secretaría de la Asamblea, órgano encargado de llevar el control de la votación, no se percató de la forma fraudulenta en que se estaba votando electrónicamente. El senador del PLD por La Vega, Euclides Sánchez, hizo abortar la sesión, al abandonar el salón, ya que la Asamblea estaba funcionando con la matrícula mínima, que es de 17 senadores. Pasadas las 7:00 de la noche el presidente de la Asamblea levantó la sesión y dispuso un receso hasta el próximo lunes.

La sesión “se cayó” justamente cuando se iba a conocer el artículo 151 sobre el Consejo Nacional de la Magistratura, donde se persigue dar a los dos partidos mayoritarios la participación en la integración de ese organismo, excluyendo al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC).