La Magistrada Eglys Esmurdoc, Jueza segunda sustituta de Presidente de la Suprema Corte de Justicia y coordinadora de la Comisión de Género del Poder Judicial, fue la expositora base de la actividad. Explicó bastamente de dónde sale la iniciativa de igualdad de género en los actos jurídicos, tratados, leyes, hasta la Constitución.
Prevaleció en su discurso la importancia de que actuemos sobre lo que nos pertenece, entendiendo así que en vez de conformarse a la situación de “igualdad representativa” que hoy se manifiesta en nuestra sociedad, debemos funcionar en contra de ello.

Siendo parte de la propuesta de integración de género y multiplicación de los conceptos claves, la Magistrada Esmurdoc denotó el gran avance social que se ha percibido frente al tema sin dejar de lado las limitaciones que todavía contamos. Recordando que todavía hoy a pesar de que un hombre y una mujer realicen igual trabajo, el hombre ganaría al menos un 20% más que ella.
Esmurdoc bien finalizó explicando que “La igualdad debe ser vista como elemento de la cultura: construyéndose día a día”. Un llamado a actuar sobre lo establecido, y a que tanto las mujeres como los hombres actúen basados siempre en la igualdad como principio clave.

Una encargada de este organismo explicó brevemente con ayuda de un material facilitado,
qué era el Derecho al libre acceso a la información, cómo se regulaba y cómo la Cámara de
Diputados provee dentro de su página de Internet las facultades necesarias para que todo
ciudadano dominicano pueda acceder a la información provista por esta entidad. Por igual
nombró la garantía Habeas Data, la cual vela por la protección de este derecho.

Los estudiantes pudieron estar presentes en la audiencia del día, mientras se les explicaba
el sistema de votación, de intervención, y la participación del Presidente en todo momento,
pudieron examinar cómo se desenvolvían los temas y la importancia de la presencia y
participación de los diputados. Al finalizar, el Presidente de la Cámara de Diputados,
Abel Martínez, habló directamente con los estudiantes dentro de su despacho. El Señor
Presidente se mostró en buena disposición para contestar cualquier tipo de preguntas sobre el
funcionamiento y organización de la Cámara.

Este tipo de actividades facilita el aprendizaje de los estudiantes en razón a sus conocimientos
de Derecho Público. Los participantes pudieron ver claramente una buena parte del proceso de
legislación, función clave de todo diputado y senador.

Niño de la Casa Rosada con su carita pintada de payaso

La Casa Rosada es una institución social benéfica que se encarga de la protección, guarda y educación de aquellos menores de edad que han sido diagnosticados VIH positivo, y cuyas familias no pueden hacerse cargo. Esta entidad ubicada en medio del barrio “Los tres brazos” en la provincia de Santo Domingo, fue creada por sacerdotes, y hoy es administrada por las monjas Hijas de la Caridad, entre ellas Sor Carmen Beiro y Sor Dolores Pascual.

Luego de un mes de intensa recolecta, la Escuela de Derecho conjuntamente con el Grupo de Estudiantes de Derecho asistieron a la Casa Rosada a llevar los alimentos, medicamentos y artículos de primera necesidad  donados. Una vez allí los niños, niñas y adolescentes acompañaron a los docentes y estudiantes de Derecho a un recorrido por el Museo Trampolín ubicado entre las calles de la Zona Colonial. En el Museo los niños se mostraron extasiados al descubrir maravillas naturales del mundo, un poco de historia nacional y parte del Cuerpo Humano. Finalizado el recorrido, se hizo una pequeña merienda junto a los niños, y parte de los voluntarios le pintaron las caras graciosamente, en un tiempo de regocijo y recreación.

Esta actividad que se realiza constantemente con ayuda de la Prof. Sagrario Feliz, Directora de la Carrera, Prof. Birmania Camacho, Paola Pelletier y personal administrativo, incentiva a los estudiantes a comprometerse más socialmente en una causa que realmente lo vale. La Casa Rosada es una institución forjada con valores y esfuerzo, cada vez más estos niños van pintando poco a poco con su alegría y entusiasmo la Escuela de Derecho de un rosado de esperanza y fe.

Por Melissa Marrero

Fotografías por Desiree Lachapelle

Según Emmanuel Sieyes “Toda constitución supone ante todo un poder constituyente”2. A esto aludimos a que el Poder Constituyente es aquel del cual emana la Constitución, y que a raíz de esto se forma la estructura de un Estado. Este poder constituyente es anterior a toda norma jurídica, su ámbito se excluye del derecho, siendo por su naturaleza, parte de lo político. Este poder es propio del pueblo, quien a través de ese mecanismo genera la expresión de su voluntad, la constitución. Ahora bien, este poder constituyente tiene dos variantes. En principio, el poder constituyente originario, aquel que da vida a una nueva constitución3 y el poder constituyente derivado, aquel que se ejerce para reformar la constitución.

Claros en ese aspecto, el poder constituyente irregular, de conformidad con la definición de Nestor Perez Sagues, “es el ejercicio de tal competencia estatal sin hallarse sujeto, o por haber actuado en contravención de reglas jurídicas que lo condicionan”5 Por tanto, se asimila a que existe un poder constituyente que no está sujeto a normas o reglas (originario) y un poder constituyente que actúa en violación a una regla jurídica (derivado).

Tomando en consideración estos conceptos, entiendo de que si bien, un Estado de derecho es el ámbito por el cual la sociedad y sus individuos interactúan, conforme las reglas que ellos han establecido, es improcedente la instauración de un sistema el cual este basado en el no apego de las normas o en el quebrantamiento de las mismas. Sin embargo, esta consideración suena un tanto al “deber ser”, más adelante se expondrán algunos ejemplos en donde la convivencia social y el instauramiento del documento constitucional fueron en base del poder constituyente irregular, no obstante, la estructura jurídico-política es estable.

Del Poder Constituyente Originario Irregular y el Poder Constituyente Derivado Irregular

A mi entender la existencia de un poder constituyente originario irregular o derivado irregular, significa un quebrantamiento al orden de la sociedad. Sin embargo, concuerdo con el profesor Jorge Tapia Valdés, quien ubica la tesis de que no existe poder originario irregular a raíz de que “es expresión y función de un metalenguaje que esta mas allá de y trasciende lo jurídico, y que por tanto no tiene ni acepta controles orgánicos, estructurales procedimentales o de contenido”.6 Si nos fijamos en el concepto de poder constituyente encontramos a prima facie el significado de poder constituyente originario, a propósito de su condición de anterior a cualquier otra norma, y su ámbito excluido de lo jurídico. Entonces si bien, el poder constituyente originario surge como principio de todo y es quien genera lo demás, no puede estar sujeto a normas, que en principio, no existen, quedando así fuera el concepto de irregular en ese sentido.

Situación diferente que pasa en el caso del poder constituyente derivado irregular, en donde la irregularidad si es un elemento indispensable para su aparición. Ejemplo de esto, es la realización de una reforma constitucional por un órgano diferente al establecido, o bien no completar el proceso de reformación constitucional como ha sido establecido. Es decir entonces, que independientemente la validez del texto que ha sido modificado, es anómalo. De ambas variantes, esta es la que me produce mayores inquietudes. Me pregunto, bajo estas circunstancias, ¿no existe alguna forma de limitar ese poder constituyente? Pues de no ser así, sería un “animal indomable”, del cual las consecuencias de sus actos generarían una inestabilidad en la estructura política, social y jurídica.

Inmerso en aquella interrogante, recuerdo las cátedras que en clase de Derecho Constitucional, el profesor, dejo la pregunta al aire, para motivar las respuestas de los estudiantes y si bien, muchos contestamos de forma correcta. Entendíamos que el poder constituyente, tenía como limites, en principio, su zona de aplicación, dígase que el ámbito territorial de un Estado definía limites en los cuales el poder constituyente no podía extrapolarse. En ese punto hablamos del Derecho Internacional y sus disposiciones frente al poder constituyente, cuestión que apoyo fielmente. Los limites trazados por el Derecho Internacional generan una estabilidad en el marco de las relaciones entre los Estados, a los fines de no abusar de ese poder “supremo”, ni tampoco de que el mismo sea objeto de incumplimiento a obligaciones internacionales, bien señala la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en su art. 27: “Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46”7 y en su art. 46: “[…] hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno […]”.

Poder Constituyente Irregular: enfoque al orden Constitucional dominicano

La República Dominicana es un contexto muy interesante, cuando se trata de cuestiones constitucionales. Recordemos en 1844, cuando se produjo el manifiesto de independencia, documento por el cual en noviembre de ese mismo año se adopto la primera constitución dominicana9. Es decir que se hizo uso de aquel poder constituyente que el pueblo entendía necesario para la vida en sociedad, o más bien para el instauramiento del nuevo Estado, siendo el caso del poder constituyente originario.

Bien, como sucedió en nuestro país, sucede entonces en las demás sociedades donde se erigen nuevas estructuras estatales, el pueblo, quien es el titular del poder constituyente, hace uso de él creando todo lo demás en el ordenamiento. Un poder que no tienen reglas anteriores a excepción de aquellas que el mismo se impone, y dentro del marco de su aplicación. A raíz de este razonamiento, reitero la carencia de irregularidad en el poder constituyente originario.

Para el caso, del poder constituyente derivado, la historia constitucional dominicana nos muestra que aquel primer texto constitucional10 no contenía ningún procedimiento para efectuar una reforma, solo se limitaba a mencionar sobre una revisión (arts. 202 – 204). No es sino hasta 1874, cuando el texto constitucional utiliza el término “reforma” (arts. 104 – 106). Si bien a lo largo de los procesos de “reformar lo reformado”, a propósito de las 38 modificaciones que ha tenido nuestra Constitución, ese aspecto ha evolucionado notablemente. Hoy en día, el texto constitucional prevé la forma de modificación de si misma, y establece que solo ella es capaz de dictar la forma en que se realice, “[…] La reforma de la constitución solo podrá hacerse en la forma que indica ella misma y no podrá jamás ser suspendida ni anulada por poder o autoridad ni tampoco por aclamaciones populares” – art. 267.

Analizándolo desde ese punto de vista, ¿Podría llamarse entonces poder constituyente derivado irregular, durante los periodos anteriores a 1874? Bueno, realmente no existía un procedimiento establecido que “violentar”. Por tanto, esas modificaciones realizadas no se incluyen en ese ámbito, a mí parecer.

Sintetizando un poco, vemos que la posibilidad de la existencia de un poder “supremo” y “supeditado de reglas” como lo es el poder constituyente trae consigo consecuencias en todos los ámbitos de la sociedad, político, jurídico y social. Tal y como ha sido objeto nuestra sociedad, las sociedades Latinoamérica y todas aquellas sociedades que han fundado su Estado sobre la base de la legitimidad, y no de la legalidad.

Por José Guillermo Sarita

1er lugar: Oponibilidad de los contratos de locación de buques
Seudonimo:Nirvana
Estudiante: Dimisel Hernandez Sanchez
2do Lugar: La nacionalidad en RD, Jus solis o jus sanguinis
Seudonimo: Papiniano
Estudiante: Luis Arias Garcia
3er lugar: Desierto
Agradecemos a los participantes y a los profesores evaluadores: Carolina Garrido, Dolores Sagrario, Arisleyda Mercedes Cabrera, Juan A. Biaggi Lama. Así como agradecemos a los profesores que aportaron para los reconocimientos: Robinson Cuello y Yascara Vargas.

Gracias,
Directiva GRED-UNIBE

El pasado 19 de marzo de 2011 el Grupo de Estudiantes de Derecho (GRED-UNIBE) y la Escuela de Derecho de esa casa de estudio organizaron el “Conversatorio sobre el Tribunal Constitucional”.
El mismo contó con la participación de importantes juristas como expositores que hablaron sobre diversos puntos respecto al Tribunal Constitucional. La primera ponencia a cargo del Licdo. Amaury Reyes trató sobre los “Aspectos Neoconstitucionales del Tribunal Constitucional”, el Licdo. Julio Rojas habló a los asistentes sobre “Los Tribunales Constitucionales y el Sistema Interamericano” y el Dr. Cristóbal Rodríguez sobre “El Tribunal constitucional dominicano”.
Los asistentes tuvieron la oportunidad de intercambiar ideas y cuestionar sobre la normativa del Tribunal Constitucional. Esta es una iniciativa realizada por el Grupo de Estudiantes de Derecho de la Universidad Iberoamericana (UNIBE).

El Dr. Garrigues es un político y jurista español, fue presidente de la Asociación Mundial de Abogados y actualmente es presidente del despacho de abogados Garrigues (‘Firma internacional del año’, en los galardones que concede anualmente la publicación legal británica The Lawyer) de la Fundación Garrigues y la alianza iberoamericana de abogados ‘Affinitas’ promovida por el despacho español. Ha asesorado a grandes multinacionales, así como al gobierno español en materia de legislación económica, especialmente en el campo de las inversiones extranjeras. También presta su asesoramiento y conocimiento jurídico a gobiernos, como el de Estados Unidos y Japón, en sus relaciones con España.

El Dr. Garrigues compartió con los estudiantes temas como la globalización y la importancia del derecho anglosajón, la forma pragmática de ver el futuro y el aspecto ético de la profesión de derecho.  En esa ponencia el Dr. Garrigues expresó que: “Sin ética no hay futuro”, expresándole a los asistencias como la abogacía puede ayudar en la lucha contra la corrupción.  Destacó también la importancia de las especialidades y la demanda en el mundo laboral internacional de abogados especializados en materias que todavía no han sido exploradas.

Tanto el decano de la escuela de derecho el Licdo. Jose Bievenido Pérez Gómez y la Directora Licda. Sagrario Feliz de Cochón, agradecieron al Dr. Garrigues por tan importante conversatorio con los estudiantes. El encuentro sirvió para unir lazos entre la Fundación Garrigues dirigida por  el abogado español y la Universidad Iberoamericana.